高校学术权力和行政权力如何平衡

   对于中国的大学来说，现代大学制度的一个重要环节是平衡学术权力和行政权力。在第二届中外大学校长论坛上，来自世界各国的大学校长对这一话题进行了充分讨论。

　　“行政领导干预了太多的学术问题”

　　牛津大学第一副校长麦克米伦认为，学术自由是大学的灵魂，是大学得以生存的基础。

　　大学内部的学术权力和行政权力是一对矛盾，中国大学面临的问题正如上海交通大学校长谢绳武所说，过去学校的行政领导干预了太多的学术问题，比如职称评定、新学院的设立、专业人员的引进等等。与会校长认为，这是大学中一个比较普遍的现象。有些大学还严格要求教师每年必须在国家刊物上发表几篇文章，必须上足规定的课时。

　　西安交通大学校长郑南宁说，过去大学开哪门课，都是行政领导说了算。一位普通行政人员有时可以把一位老教授说得不敢抬头。如果行政权力高于学术权力，现代大学将永远无法积淀、锤炼大学精神，而没有学术尊严，就没有大学。看来，如果不处理好学术权力和行政权力的矛盾，就会制约中国大学的发展。

　　“学术权力和行政权力必须分开”

　　学术权力和行政权力应该像武汉大学校长刘经南院士所说的那样：“大学里，学术权力和行政权力必须分开。”但是，一定要形成相互制约的机制。

　　分离两种权力，国内大学有很多做法。谢绳武认为，将来的发展方向是“党委领导，校长行政，专家治学”。他认为，党委管理学校总体方向，但不要包办一切，主管校长应偏向行政，把学术留给教授们。而当务之急是在学院及各系建立起完善的教授会制度，改变以前学术委员会行政领导一边倒的现象。

　　刘经南说，在武汉大学学术委员会是最高的决策咨询机构。大学里重大的学术、规划发展问题的决策，都要经过学术委员会，最后由校长拍板。校长只是学术委员会的一个委员，委员会主席由教授担任，避免学术的行政化与行政的学术化。

　　郑南宁的经验是，把权力分散，在全校成立了学术委员会、人事委员会、经济委员会、教学委员会等6个委员会。在处理专业设置等学术问题时，首先听取学术委员会的报告，然后由经济委员会进行预算，评估其可行性。

　　莫斯科大学校长萨多夫尼奇教授则认为，行政行为要确定科研方向，由此产生新的系、专业和教学课程。行政权力会充分考虑到发展的方向，创造一些条件，比如学术委员会决定应该发展哪个方面，但教授没有能力去买设备、找场地，学术委员会就要和行政部门协商解决。莫斯科大学的学术委员会由150多人组成，包括各系的教授和系主任。

　　“学术权力和行政权力要平衡”

　　尊重学术权力目的是为大学锻造大师，设置高水平的专业，吸引优秀人才，提高大学的学术水平。

　　当年陈寅恪在西南联大讲授隋唐史，开讲前他说：“前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”这是大师的风格。刘经南说：“像陈寅恪这样的教授太少了。”他说，中国的大学迫切需要两种教授，一种是具有战略眼光的科学家，一种是淡泊名利、一心做学问的人。武汉大学一向有兼容并蓄、海纳百川的传统，它可以接受几位教师18年没有学术成果的现实情况。结果，这几位教师的《古训汇纂》一经抛出，在学术界引起很大的反响。

　　尊重学术权力，也要避免学术腐败。中山大学校长黄达人认为，剽窃别人的成果是学术腐败，这只是学术界的个别现象。有一种更大的学术腐败值得大家重视，有些人利用手中的学术权力去置换行政权力，这是值得我们深思的。

　　尊重学术权力，并不是否定行政权力。北京化工大学校长王子镐认为：“在牵涉到学术、发展方向、策划项目、确定最新学科选题等教学上的问题方面，教授应该有充分的发言权，不要行政干预。但是在决定学校定位、学校的发展这些重大问题上，校长应该发挥更大的作用，因为任何一个教授都会过分强调自己学科的重要性。”北京林业大学校长尹伟伦的观点是：“教授治学和校长治校都是为了推动这个学校的学术发展，二者并不矛盾。”(中国教育报)